“就按法官说的办！”近日，随着最后一通确认电话挂断，承办法官长舒了一口气。电话那头，当事人夏某、周某就石料加工项目产生的纠纷与某兴公司、某振公司负责人达成一致，这场困扰三地当事人的纠纷在锡林郭勒盟中级人民法院法官60余通电话沟通后，划上了圆满句号。

合作遇挫剑拔弩张上法庭

夏某、周某承揽了某兴公司与某振公司的石料加工项目。本应是互利共赢的一次合作，然而在工程收尾时，双方却在承揽费用结算、撤场遗留物资处置等环节“拧了劲”。曾经的合作伙伴成了剑拔弩张的“仇人”，最终“闹”上了法庭。

本着“应调尽调”的原则，锡盟中院承办法官决定对该案先行调解。但在翻阅卷宗时发现，当事人在承揽费用总额、具体支付时间节点、分期付款金额、延迟履行违约责任以及如何划分责任等方面分歧较大，案件的调解难度远超预期。加之当事人积怨已深，且分散居住三地，使调解工作难上加难。

电话搭桥隔空巧架和解路

“不能让当事人来回奔波，更不能让矛盾再升级。”考虑到“面对面”调解可能效果不佳，且当事人往返成本太高，承办法官决定进行“背对背”电话调解。

“他们欠我的钱拖了这么久，一分都不能少！”第一通电话打给夏某时，对方情绪活动，法官耐心听完倾诉，转而联系某兴公司：“夏某、周某的施工记录你们认可，只是对后续资产处置有异议，咱们就先把无争议的部分算清楚……”

接下来的日子里，承办法官的办公室电话里不时传来这样的对话：“分期金额能不能再降降？我这边要凑钱。”“如果付款期限能宽限几天，我保证按时到账。”……从分期金额到宽限期，从违约责任的占比到两家公司的责任划分，每一个细节都通过电话进行了反复沟通。

云开雾散案结事了暖民心

“法官，您这电话打得比我家人还勤，再不答应都不好意思了。”在法官60多次沟通协调下，各方当事人逐渐消弭分歧，围绕承揽金额、给付期限、分期方案、违约责任以及两家公司责任承担方式等争议焦点，达成了一揽子调解协议，最终实现案结事了。

60余通电话，短的几分钟，长的达一个多小时，这背后有当事人的抱怨，有态度的松动，更有法官化身“法律传声筒”与“情绪调解器”的不懈坚持与温暖安抚。正如承办法官所说：“司法不是冷冰冰的条文，是能隔着听筒传递的温度。”

（锡林塔娜萨奇力）