国有企业的重点领域是廉洁风险的高发区，纪委监督是防范风险、保障国有资产安全的关键举措。本文结合国有企业重点领域的运营特点，对各个领域主要的廉洁风险类别进行了梳理，并针对当下纪委监督存在的监督协同性欠缺、方式单一、预警迟缓等问题，从健全监督机制、创新监督手段、搭建风险防控体系三个层面，提出针对性监督途径与风险防控策略，为国有企业纪委加强重点领域监督、筑牢廉洁防线提供可操作性方案。
国有企业重点领域直接关联着国有资产的配置效能与安全保障，同时也是腐败现象易发高发的关键环节。近年来，伴随国有企业改革的深入推进，重点领域的业务模式愈发复杂，廉洁风险呈现出隐蔽性、多样性特点，对纪委的监督工作带来更严格的要求。当下，部分国有企业纪委在对重点领域开展监督时，依旧存在一系列问题，很难对风险进行有效防范。由此可见，针对国有企业关键领域纪委监督途径以及风险防控办法展开研究，对国有企业全方位推进从严治党朝着更深层次迈进、确保国有资产的安全性，都具有十分重要的意义。
一、国有企业重点领域界定与主要廉洁风险
（一）重点领域界定
立足国有企业经营管理的实际情况，重点监督的领域主要有四类。其中，物资采购领域包括与物资采购相关的环节；工程建设领域关联到工程项目的整个流程；投融资领域涵盖对外投资、融资等业务涉及的步骤；产权交易领域覆盖国有股权、资产转让处置等流程。这些领域资金密集、权力集中，如果监督缺失，极易引发廉洁风险。
（二）主要廉洁风险特征
各个重点领域的廉洁风险也存在差异，关键风险主要聚焦在权力的不当使用以及利益的不正当输送方面。在物资采购领域，存在供应商违规合作、采购人员为私利行事、验收环节造假等各类风险；对工程建设领域而言，易产生规避招标流程、签证变更不符合规定、分包操作不规范以及质量安全监管失职等问题；在投融资领域，面临项目尽职调查不深入、决策审批违反规定、资金使用不合理及投后管理缺失等风险；而产权交易领域则可能出现资产评估异常、交易拆分违规、信息公开不合规范要求等情形。
二、国有企业重点领域纪委监督存在的问题
（一）监督协同机制不健全
当前，国有企业重点领域监督大多是“各自为战”，纪委与业务部门、审计、财务等监督主体之间缺少高效的协作配合机制。由于信息共享不畅通，使纪委开展监督工作时缺乏业务数据支撑，难以精确识别其中存在的潜在风险；监督职责的界限不清晰，导致部分监督工作出现重复开展与监督盲区并存，既造成了资源浪费，又削弱了监督效能。
（二）监督方式传统且滞后
在重点领域监督工作中，纪委依旧主要采用传统监督方式，使其难以适应复杂多变的业务场景。从监督时机方面看，监督大多聚焦在事后检查阶段，对事前决策、事中执行这些环节，缺少动态化监督，导致风险阻断存在明显滞后性；在监督手段方面，依赖人工核查，当面对海量的业务数据时，不仅核查效率不高，还容易出现遗漏或分析深度不足，很难察觉到隐蔽性较强的风险隐患。
（三）风险预警与防控能力薄弱
在关键领域廉洁风险防控中，廉洁风险的预警机制不健全，防控措施在实际执行中的落实程度不理想。对风险的识别缺乏全面的系统规划，纪委在发现风险时大多依赖信访举报以及案件线索，未构建起常态化风险排查机制，导致对潜在风险的预判能力不足；在风险预警方面，缺少数据支撑，未有效借助数字化工具构建风险预警模型，难以依据业务数据的动态变化对风险进行实时预警。
（四）监督队伍专业能力不足
重点领域监督工作对专业能力有较高要求，但当前纪委监督队伍在专业素养方面存在短板。一方面，复合型人才储备不足，兼具纪检监察专业背景与重点领域业务知识的监督人员较为稀缺，导致多数监督人员对业务流程、行业规范等关键要素掌握不深，难以精准识别业务环节中的廉洁风险点；另一方面，培训体系存在结构性缺陷，现有培训内容过度聚焦纪检监察法规，针对重点领域业务知识、监督技能等实战需求的专项培训尚未系统开展，制约了监督队伍的专业化水平提升。
三、国有企业重点领域纪委监督路径优化
（一）构建协同联动的监督机制
将“信息共享、分工协作、上下联动”作为核心要点，健全协同监督体系。构建监督主体联席会议机制，定时通报关键领域业务进展及风险动态，明确监督重点内容与职责分工；搭建数字化监督信息平台，整合各部门的业务数据，实现数据即时共享，为纪委开展监督工作提供数据支持；增强上下级纪委之间的联动，针对跨层级的重点领域业务，采取统筹监督模式，保证监督能够全覆盖。
（二）创新精准化监督方式
立足重点领域风险特征，推动监督方式由“传统人工式”向“智能精准型”转变。着重加强全流程动态化监督工作，针对各领域关键环节制定监督清单，通过嵌入业务流程的方式进行事中监督，及时发现并矫正违规行为；引入数字化监督工具，运用大数据分析技术，对重点领域业务数据进行智能筛查，自动识别潜在风险点；开展差异化专项监督工作，根据不同领域风险特性制定专项监督方案，增强监督的针对性与实效性。
（三）打造专业化监督队伍
借助“人才引进、培训提升、岗位锻炼”三项举措，提升监督队伍专业能力。拓宽人才引进渠道，重点招募综合型人才充实监督队伍；搭建分层分类培训架构，开展关键领域业务知识和数字化监督技能培训，提升队伍专业素养；制定岗位交流制度，安排纪委监督人员到重点领域业务部门进行挂职锻炼，并挑选业务骨干参与纪委监督工作，促进“纪检＋业务”深度融合。
四、国有企业重点领域廉洁风险防控体系构建
（一）建立常态化风险排查机制
将风险排查融入重点领域日常运营工作中，实现风险早识别、早预警的目标。制定重点领域风险排查详细清单，明确各领域风险排查内容、开展频次及责任承担主体；开展全员参与风险排查活动，激励重点领域岗位上的员工主动向上级汇报风险点，对汇报有效的员工给予奖励；定时开展风险评估工作，邀约外部专家与内部业务骨干共同组建评估小组，对重点领域存在的风险进行等级划分，针对高等级风险，专门制定防控方案。
（二）构建数字化风险预警模型
借助数字科技构建风险预警平台，确保风险实时监测和自动预警。梳理重点领域风险预警指标，确定各个指标的临界值；将监督信息平台与业务系统进行对接，实时收集指标数据，运用算法模型分析数据，当指标超过临界值时，自动预警并传送到相关部门；构建预警响应机制，明晰预警信息的处理流程与时间限制，纪委在接到预警后迅速开展核查工作，形成“预警-核查-处置-反馈”的完整闭环。
（三）完善风险防控长效机制
以“制度约束、权力制衡、文化引领”为切入点，构建长效防控体系。完善重点领域管理规章，针对可能出现的风险点位完善制度，清晰界定违规应承担的责任及处罚办法；对重点领域中的核心岗位实施岗位轮换和严格分离不相容岗位举措，压缩权力被滥用空间；加大廉洁文化建设力度，在重点领域开展廉洁教育活动，将廉洁要求融入岗位操作流程，引领员工树立廉洁从业观念。
国有企业在重点领域开展纪委监督工作与风险防控是一项系统性工程，需要从优化监督路径、完善风险防控体系、强化监督队伍建设等多维度协同推进。当下，国有企业应立足自身业务特点，健全协同监督长效机制，积极创新数字化监督手段，切实提高风险防控的精准度，推动监督工作从“被动式的应对状态”向“主动式的预防模式”转变。未来，随着国有企业改革的深入和数字技术的发展，还需持续探索“智慧监督”新模式，不断提升重点领域监督与风险防控实际效能，为国有企业的高质量发展提供坚实的纪律保障。
（作者单位：内蒙古森工集团）
