2023年，赵某与黄某协议离婚，双方在协议中约定：将夫妻共有的一套房产赠予女儿小黄。后因种种原因，双方一直未与女儿小黄办理过户手续，该房屋一直登记在黄某名下。

2024年5月，黄某因借款将房屋抵押给刘某，且办理了抵押登记。赵某得知此事后，认为黄某无权处分案涉房屋，其设定抵押权的行为严重损害了自己及女儿小黄的合法权益，且刘某主观上存在明显恶意，在该房屋设立抵押时，未尽到询问调查义务。为此，赵某将黄某和刘某诉至鄂尔多斯市康巴什区人民法院，诉请法院确认被告黄某与被告刘某的抵押行为无效，同时要求被告黄某和刘某协助其办理案涉房屋抵押权解除手续。

法院经审理查明：原告赵某与被告黄某离婚协议生效后，黄某对该房屋确实不再具有处分权，但抵押行为发生时，不动产登记簿记载案涉房产为黄某单独所有，黄某在办理抵押登记时的询问笔录中亦陈述为其单独所有。在刘某查验被抵押房屋现场时，黄某有意避开居住人员，使刘某有理由相信黄某对案涉房产拥有处分权，故刘某对抵押权基于善意取得。同时，赵某未就刘某构成重大过失完成举证，故刘某善意取得抵押权并无不当。最终，法院判令驳回原告赵某的诉讼请求。

以案释法：

一般情况下，设立抵押权需要签订书面抵押合同，明确约定清楚抵押的不动产种类、位置、面积、权属等信息。抵押人必须是该不动产的合法所有人，权属关系需清晰明确，并且抵押权需要经过抵押登记。该案中，赵某与黄某虽在离婚协议中约定房产归属女儿，但并未办理过户手续，对外不具备公信力，应以不动产权证登记信息为准。因房屋在设定抵押时，所有权登记在黄某名下，黄某以该房屋作为借款债权的抵押物，并在不动产登记机关办理房屋抵押登记，该抵押合同成立并生效，对合同双方当事人具有法律约束力。

相关法条：

《中华人民共和国民法典》第三百一十一条：

无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：

（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意；

（二）以合理的价格转让；

（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

受让人依据前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求损害赔偿。

当事人善意取得其他物权的，参照适用前两款规定。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉物权编的解释（一）》第十四条：受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。

法官提示：

父母作为未成年子女的法定监护人，通常无权任意处置未成年子女名下的房产。未成年人的监护人履行监护职责，作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，以尊重被监护人的真实意愿为出发点。

（康巴什区人民法院供稿）